Bekijk deze uitspraak — New York, 22 juni 2023

Bekijk deze uitspraak van een Amerikaanse rechtbank in New York, 22 juni 2023. Twee advocaten krijgen een boete van 5.000 dollar.

Op 1 maart 2023 dienden zij een stuk in, vol uitspraken die hun zaak steunden. Met zaaknummers, citaten en verwijzingen.

Die uitspraken bestonden niet. ChatGPT had ze verzonnen. Op de vraag of een ervan echt bestond, antwoordde ChatGPT: ja.

Op 15 maart schreef de advocaat van de tegenpartij dat hij de meeste niet kon vinden. Niemand trok het stuk in. De rechter vroeg om kopieën. Die kwamen er: zes nepuitspraken, keurig opgemaakt.

De rechter was helder: AI gebruiken is op zich niet verkeerd. Wie het stuk indient, staat wel in voor wat erin staat.

Het probleem was dus niet alleen de AI. Niemand opende de bron voordat het stuk de deur uitging. En niemand ging terug toen iemand zei: ik kan dit niet vinden.

In organisaties gebeurt hetzelfde. Een rapport verwijst naar een beleidsstuk. Bestaat dat stuk nog? Staat er echt wat het rapport zegt? Wat er staat, is één vraag. Of de bron bestaat, is een tweede.

Foto: edenpictures, Flickr, CC BY 2.0. Document: U.S. District Court SDNY, publiek domein. Niet bewerkt, op één ding na: de namen van de advocaten zijn afgedekt. Verder alleen geschaald en naast elkaar gezet, met onderschrift en bronvermelding in beeld.

Wie in uw organisatie opent de bron, voordat een stuk de deur uitgaat?

dyrep.org — laat kennis werken

Representatiekaart

• Type: BRONBEELD_OPEN_LICENTIE (foto CC BY 2.0 naast een publiek-domeindocument)
• Claimstatus: VASTGESTELD — door de rechter op 22 juni 2023
• Doel: redactionele educatie over het verschil tussen een bron aanhalen en een bron openen
• Besluit: decision:social-representation:HZU-006:v1
• Bewerking: foto alleen geschaald; eerste pagina van de uitspraak als afbeelding, namen van de advocaten en hun kantoor afgedekt; naast elkaar gezet met onderschrift
• Bewijsgrens: het beeld toont het gebouw en de uitspraak; het toont niet de nepuitspraken zelf

Bronnen en verantwoording

• United States District Court, Southern District of New York — Mata v. Avianca, Inc., 1:22-cv-01461 (PKC), Opinion and Order on Sanctions, 22 juni 2023 (ECF 54): indiening op 1 maart 2023, de reactie van de tegenpartij op 15 maart 2023, de vraag aan ChatGPT of "Varghese" een echte zaak was (wanneer die vraag werd gesteld, is volgens de rechter tegenstrijdig verklaard; ECF 54, nr. 45–47), de boete van 5.000 dollar: https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.575368/gov.uscourts.nysd.575368.54.0.pdf
• Dezelfde rechtbank — Order to Show Cause, 4 mei 2023 (ECF 31): zes ingediende uitspraken "appear to be bogus judicial decisions": https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.575368/gov.uscourts.nysd.575368.31.0.pdf
• United States District Court SDNY — Hon. P. Kevin Castel, zetel Daniel Patrick Moynihan United States Courthouse, 500 Pearl Street: https://nysd.uscourts.gov/hon-p-kevin-castel
• Beeld — edenpictures, "Daniel Patrick Moynihan U.S. Courthouse", Flickr: https://www.flickr.com/photos/10485077@N06/4175705946 · licentie CC BY 2.0: https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/

"AI gebruiken is op zich niet verkeerd; wie het stuk indient, staat in voor wat erin staat" is een parafrase van de opening van de uitspraak, geen letterlijk citaat. De advocaten worden in de post niet bij naam genoemd en hun namen zijn op de afgebeelde pagina afgedekt; ze staan wel in het openbare dossier.